RSS

Комментарии

Очень сильная практика. Первое время происходят невероятные вещи, потом становится все в порядке вещей. Она сейчас включается иногда автоматически. А ты готов и к большим достижениям, поэтому быстро начнет осваиваться. Хотя, подозреваю, что можешь, только не обращаешь внимания.

Помнишь в 13 году в скайпе воевали с тобой, имею в виду в плане мысли, скорость огромная была, предугадывали, хорошая тренировка.
Здравствуй, Оля! Я соскучился, честное слово, рад, что ты появилась.

И ещё впервые после операции приснился очень светло-радостный сон.… Переход…

Что за операция? Ты поэтому долго не выходила? Расскажи про сон, можно в личке.
Здравствуйте Всем! Наконец-то я немного дам комментарий! Уже всякое терпение лопается! О том, что Рыбе тоже больно, когда Ей крючок железный суют в рот Первый раз я прочитала именно у Виктора.
Первый раз мне в третьем классе на маевке было интересно поудить рыбу. Второй раз в шестом классе И я была очень горда своим уловом. А потом Я осознала.!!! Рыбу чистил кто-то другой. За всю свою жизнь Я НЕ Убила ни кого. Но зато все мои собачки рожали при мне — я была при них… хирургом, трудно, но надо!
Виктор написал о нечеловеческом в человеке очень правильно! Я тоже об этом думала, но писать не умею так… И ещё впервые после операции приснился очень светло-радостный сон.… Переход…

Вот такой комментарий написали на эту статью на форуме Лотоса. Решил перепостить

Парадигма — «совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов». Это определение научной парадигмы.

Сейчас термин парадигма используется в более широком контексте, в том числе говорят об общепринятой парадигме. Общепринятая парадигма — это «образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей». И когда говорят о парадигме, как правило, говорят именно об общепринятой комментарий написали на эту статью на форуме Лотоса. Решил перепостить

как о господствующей модели Мира и отношений в нем, принятой большинством людей. Общепринятая парадигма является системообразующим фактором для социума, и во многом определяет его культуру.

Человеком не рождаются – им становятся, и процесс становления во многом обусловлен именно общепринятой парадигмой. Она является основой личной парадигмы человека как системы навыков, знаний, представлений, убеждений, методов и т.п., его личной «картины Мира», его системы отношений с Миром.

Пока всё, что я написал, достаточно банально, это можно легко найти в сети. Но я хочу обратить внимание на некоторые нюансы в данном вопросе. Дело в том, что общепринятая и научная парадигма не тождественны, в первую очередь по методу своего формирования.

Общепринятая парадигма появилась задолго до появления науки. Каждая цивилизация по сути «генерировала» собственную, уникальную. Существующие сегодня парадигмы являются преемницами существовавших ранее, с изменениями, вызванными сегодняшними реалиями, в том числе взаимопроникновением парадигм.

Научная парадигма сформирована, как понятно из названия, в научной среде. А наука, напомню, это не только система знаний и представлений, наука – это прежде всего научный метод как способ определения истинности, достоверности любого утверждения.
Я не буду цитировать определение научного метода, при желании его легко можно найти. Напомню только, что одна из основ научного метода – возможность независимой экспериментальной проверки утверждения (гипотезы). Независимость означает, что в справедливости утверждения может убедиться любой человек. Ну а экспериментальное подтверждение означает, что наука работает только с тем, что можно измерить, то есть сопоставить с неким существующим эталоном. Именно поэтому языком науки сегодня является математика, которая оперирует числами (число, напомню, есть результат сопоставления некой величины с однородной ей величиной, принятой за единицу измерения). Область применения научного метода ограничена сегодня материальным миром.

До научного метода в мире была эпоха Авторитетных мнений. Критерием истинности того или иного утверждения был авторитет автора высказывания. И основная энергия людей, познающих Мир, уходила в «битвы и отстаивания авторитетов». КПД процесса был крайне низок, поскольку «пар» уходил в «свисток», в словесные баталии и личностные обвинения.

Так вот, научный метод применяется сегодня только в научной среде, во всех остальных сферах так и осталась эпоха Авторитетных мнений, или верований. Просто к существующим ранее авторитетам, а это в первую очередь религиозные традиции, добавилась Наука как новый признанный Авторитет. Признанный прежде всего в силу весомости явленных достижений (в том числе благодаря научному методу, который энергию, ранее направляемую на столкновения авторитетов, направил в русло познания). Чудеса науки превзошли чудеса прочих признанных Авторитетов если и не в качестве, то уж в количестве точно.

Большинство современных людей так и остались в эпохе авторитетных мнений по способу получения информации. Только верования их стали более наукообразными.

Практически это означает, что у таких людей есть знания о достаточно ограниченном круге явлений. Знания – это то, что очевидно для человека, что не требует интерпретаций и не может быть в силу этого подвергнуто сомнениям. Например, каждый человек знает, что «Я есть» и Мир существует.
О большинстве же явлений и качеств окружающей действительности многие имеют верования, основанные на авторитетных мнениях. Как и в прежние времена. Меняются только верования.

Именно верования, поскольку собственных критериев и навыков определения достоверности той или иной информации такой человек не имеет, и руководствуется именно авторитетом автора того или иного мнения.

Можно сказать, что у очень многих наших современников достаточно ограниченная область сознания (основанного на знании), и обширная «область сомнений» (основанная на мнениях).

Стоит отметить, что существующее положение с отсутствием знаний устраивает правящую прослойку социума, поскольку верованиями достаточно просто манипулировать, например, с помощью дискредитации одних авторов и создания популярности для других. Работа идет не с сутью информации, а с её источниками на уровне эмоций, симпатий или антипатий к тому или иному авторитету. Человека, обладающего верованиями, с помощью информационных технологий можно убедить в чем угодно и в чем угодно разубедить.
Со знаниями такие манипуляции не проходят.

Пример могу привести. Например, у многих людей существуют только верования касательно строения солнечной системы в целом и нашей планеты в частности. Поэтому их можно убедить в том, что наша планета плоская, например. Реальные аргументы не важны. То, что картина звездного неба и направление вращения небесных тел разные для северного и южного полушария, что невозможно для модели плоской земли – для них не аргумент. Важен авторитет предлагающего. Аргументом для обладателей верований может стать теория заговора «официальной науки», например, или еще что-то подобное, подкрепленное эмоциями.

Период, когда информация принимается на веру, необходим. Без этого невозможно сформировать базу, основы. Проблема начинается, когда человек останавливается на этом этапе, не двигается дальше.

По аналогии с тем, как физическое тело «в ускоренном варианте» проходит путь эволюции формы в период эмбрионального развития, чтобы в итоге стать человеческим, так и сознание, по аналогии, проходит путь самостоятельного получения знаний, подобно предшественникам, но в гораздо более сокращенном, оптимизированном виде, используя достижения человечества в области познания Мира как «дорожную карту» и опору, основу. Самостоятельно повторить этот путь «с нуля» и без ориентиров вряд ли представляется возможным, в том числе «интуитивно».

Это все равно, что интуитивно освоить язык – вряд ли получится. Хотя призыв отказаться, отбросить всю существующую совокупность знаний и сформировать новую появляется достаточно регулярно. Это закономерно на самом деле, поскольку цикл синтеза более обширной области знаний начинается с отрицания предшествующей области. Следует понимать, что отрицается не сама область как таковая, а её всеобщность. Синтез включает то, что раньше носило всеобщий характер, как частность, часть, в новую систему знаний. И если понимать эти процессы, то можно избежать периода борьбы с предыдущими достижениями, и сосредоточиться на синтезе новых областей знаний.

Данный форум – хорошая иллюстрация к тому, о чем я пишу, на мой взгляд. Часто обсуждение тем сводится к обсуждению качеств того, кто участвует в обсуждении (решаются ключевые вопросы об авторитетах участников). Тематика данного форума в основном относится к области субъективного, основанного на личном опыте самого автора или того, кого автор текста признал, как неоспоримый авторитет. Поэтому востребованность такой информации будет достаточно низкой.

Эпоха авторитетов – это эпоха прямой передачи знаний и навыков, это отношения типа «учитель-ученик», а такие отношения формируются на основании выбора обоих участников. Учитель хочет учить, а ученик доверяет учителю настолько, что позволяет тому менять своё мировоззрение. Для всех же прочих информация, основанная на личном опыте, да еще и в собственной интерпретации, востребована тогда, когда она имеет сходства с собственными верованиями, или подтверждает знания человека. Но если подтверждает знания – она уже не актуальна, в лучшем случае она немного расширит кругозор человека. Я не о качестве информации сейчас говорю, а именно о её востребованности, готовности её принять, включить с свою картину мира.

Человек может транслировать очень глубокие знания, но для большинства людей, для которых автор не обладает достаточным авторитетом, это будет просто набор слов, одна из гипотез, не более. В силу того, что методика определения достоверности у большинства основана именно на авторитете, на доверии к автору.

Получается парадокс востребованности информации. Действительно значимые вещи воспринимаются теми, для кого они уже не актуальны в процессе познания, и отвергаются подавляющим большинством тех, для кого эти знания действительно важны и актуальны.

И не в силу недостатков людей, а в силу ущербности методологии определения достоверности.

В научной среде, повторюсь, вопрос с определением достоверности информации решен, именно в этом суть научного метода.
А вот прочие области познаний Мира таким методом на сегодня не обладают.

Если говорить о смене парадигмы, то качественное изменение научной парадигмы началось в начале 20 века и продолжается сейчас. Причем в научной парадигме произошли качественные изменения.

Очень долгое время в науке господствовала так называемая ньютоно-картезианская парадигма. Основной вклад в её формирование внесли работы физика Ньютона и математика Декарта. Мир представлялся как некий механизм, жестко детерминированный существующими законами и цепочками линейных причинно-следственных связей, которые жестко определены течением времени из прошлого в будущее.

Такое мировоззрение послужило основой такому явлению, как научный атеизм. Место Бога заняли законы. Родоначальником научного атеизма можно считать Лапласа с его высказыванием о том, что для описания Мира он не нуждается в гипотезе о существовании Бога. Это, как уже писал, было закономерным этапом, поскольку становление новой парадигмы неизбежно привело к отрицанию предшествующей, во многом основанной на религиозных догматах.

Сейчас представления о Мире претерпели качественные изменения. Квантовая физика, теория детерминированного хаоса, теория систем качественным образом изменили представления об окружающей нас Реальности.

В современном представлении, Вселенная представляет собой не набор отдельных детерминированных частей, а сеть динамических объектов и связей внутри единого целого. Мир в целом и социум в частности представляются не как набор отдельных элементов, а как определенные отношения и связи, в своей совокупности образующие структуры, определяемые как системы.

Теория детерминированного хаоса рассматривает процессы в Мире как динамическое состояние открытых систем, и хаос (принципиальная непредсказуемость) становится одним из организующих начал Вселенной. Таким образом, механистичной Вселенной приходит на смену качественно иная Вселенная.

Это отдельная и очень объемная тема, и глубоко вдаваться в неё сейчас я не буду.

Таким образом, закономерный период отрицания предшествующих теистических представлений о мире заканчивается. Современные представления как минимум допускают существование организующего Разумного Начала Вселенной. И следующий закономерный этап развития парадигмы – это синтез знаний, которые получены наукой, с информацией, которой оперируют религии, синтез «материального» с «идеальным». И откровения, данные человечеству на предшествующих этапах, послужат ориентирами в дальнейших исследованиях.

Если же говорить о тенденциях, то, на мой взгляд, будет нарастать количество «параллелей» между выводами науки и текстами религиозных традиций. Человечеству предстоит убедиться в справедливости истин, которые раньше должны были приниматься на веру, ну и отделить актуальное от наносного, коего сейчас плодится в больших количествах. Наука вплотную подошла к возможности сделать это. Я уже писал об этом.

Теория систем, теория детерминированного хаоса уже сегодня позволяют моделировать процессы в области «нематериального». Практически это означает, что исследованиями явлений, которые ранее относились к области идеального, мистического, может заниматься любой человек. Не особенный, избранный и т.д., а любой человек, у которого есть желание этим заниматься. Понятное дело, что это потребует времени и усилий. Все, что имеет смысл и значение в этой жизни, требует времени и усилий. Человечество, на мой взгляд, может исчезнуть не от внешней агрессии или от нехватки ресурсов, а в том случае, если человеку не нужно будет более прикладывать вообще никаких усилий для жизни, не нужно будет обретать навыки и знания. Вот на этом этапе человечество прекратится. Люди при таком «раскладе» в течении нескольких поколений деградируют до животного состояния.

Стоит отметить, что в общепринятой парадигме до сих пор господствуют ньютоно-картезианские, механистические представления о Мире, с присущими такому представлению атеистическими взглядами. В силу ряда причин. И инерция представлений сказывается, и ограниченность современной системы образования, которая уже не образованием занимается (формированием Образа), а передачей компетенций и формированием конкурентных преимуществ. Да и для решения бытовых задач механистических представлений вполне достаточно.

Так что не о смене парадигмы имеет смысл говорить, а о том, что актуально начать сокращать качественный разрыв мировосприятия между научной и общепринятой парадигмой.

Эпоха верований, на мой взгляд, подходит к завершению.

Верования часто служат источником сомнений. Собственные выводы, собственные знания способны кардинальным образом изменить мировоззрение человека и его жизнь. И не только его собственную.
Так что пора от верований переходить к обретению знаний.
не эти ли силы делают всё что мы просим у них? )) человечество в целом…… так задумавшись… если оглянуться… что в голове у общей массы людей… на что оно похоже… не на мир ли их обитания?? намёк понят?
в земле потерянная память или не знание о ней… творило где то во вселенной… ужасный происк злобы дней… и осторожно… тихо… мирно… на землю послан был шпион… чтоб разобраться… что за смыслы… за злобой дней запрятал он… компьютер матрицы вселенской… что хочет сотворить в сие… и оказалось… очень просто… он сам не знает ни хуе
Крымское солнце устало угасать. Дикий сад просит огня!

ruskline.ru/news_rl/2018/08/08/krymskoe_solnce_stalo_ugasat/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Скопировать, вставить в браузер.
Мы вскрываем глубинные пласты информационных полей Сущего, вот для чего, пока не понял, но, скорее всего, для устранения «плевел». Спираль всё сильнее закручивается к центру. Когда развитие поля времени цивилизации приблизится к центру, который везде, произойдёт психический взрыв.

Раньше было так, начинала разворачиваться новая спираль развития на более высоком уровне, сейчас решили просто взорвать, но предварительно включили Реактор Эволюции. Сменится сам образ жизни, должен смениться и каждому человеку представится возможность строить свой мир на основе нового фундамента жизни.

Помнишь сказку Пушкина
СКАЗКА О ЦАРЕ САЛТАНЕ, О СЫНЕ ЕГО
СЛАВНОМ И МОГУЧЕМ БОГАТЫРЕ КНЯЗЕ ГВИДОНЕ САЛТАНОВИЧЕ
И О ПРЕКРАСНОЙ ЦАРЕВНЕ ЛЕБЕДИ
Каждый человек построит свой мир, свой остров.
Внутренний мир гораздо мощнее, чем внешний и основная битва идёт в сферах психических, так что Оля дела наши невозможно оценить мерками человеческими, дела наши пишутся на скрижалях вечности и творятся не только на Земле, а во всей Бесконечной Продолжительности.

Идём мы, пощады не зная,
Огнём выжигая пути,
Идём, всё вокруг разрушая,
От нас никуда не уйти.

Но сказал, разрушая, это значит только одно, нам не нужен гнилой фундамент, мы строим свой дом, на крепкой основе, на основе вечного рождения и единения двух Величайших Начал, как на Небе, так и на Земле. Я не верю, я просто уверен в своих действиях и результате постройки АУМа (Ансамбля Универсальных Миров). Спасибо всем, кто жизнь свою строит на основе Общего блага.
Добрый День! Я вернулась к этой статье. "" Смена старой парадигмы на новую идёт необратимо, а вот сколько Эта сена будет продолжаться, зависит только от Нас"". Пример: многие у меня спрашивают — А Ты веришь в то, что говоришь о Вечности и Безконечности Жизни и Любви? — Всей Душой и Сердцем Верю и мыслями творю и создаю!
Поддерживаем и участвуем! Очень понравилось — «форма выражения должна быть прекрасной....»
Прекрасно написано! ",… Ансамбля Универсальных Миров… Тут даже не информационная составляющая важна. а непосредственность и чистота намерения и состояние постоянного напряжения жизни.""
01:15
маленький молочный мозг вытечет слизью из ушей и кровь из носа брызнет… его сломают коды как вирус сжирающий стереотипы… типа нейронный администратор произвел взлом головного и что то поменял в нем… попробуй вывернись потом… от мыслей что возникнут в нем… а хули делать… авантюрист я…
10:12
Не криви клыки сволочь… прости так надо… завтра ты станешь другим… без церемонно дозу правды вливают насосом коды в твой мозг… это дано как все что имеет место быть для чего то… программа загружена в твой мозг

Не боишься, что чей-нибудь мозг взорвётся? Даже у меня греться начинает. bomb
Всё решило познать себя, родился импульс, импульс создал возмущение (напряжение), был мгновенно замкнут в сферу, появилось нечто вне всего. чего не может быть.

Всё не могло знать, что импульс по структуре его строения может возникнуть только всюду, в каждой точке бесконечного пространства, в сферу заключил он единицу, мнимую точку в центре, разорванную с абсолютом, для абсолюта центр везде, для точки центр в центре сферы и остальные центры устремились к центру, наполняя сферу смыслом…

Другими словами, сперматазойды — это те же центры, который вне центра сферы. Как-то так я вижу.
15:02
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-20 из 91